Jedno nazwisko pod każdym przewodnikiem, data na każdej stronie, źródło przy każdej liczbie.
Twój agent uruchomi polecenia, które podają te strony. Ta strona pokazuje, kto za nimi stoi, jak sprawdzamy każde z nich i co się dzieje, gdy któreś jest błędne.
Już dowozisz z agentami.
Pytanie brzmi, na którym poziomie. Darmowy scorecard pokazuje, na którym szczeblu jesteś, a darmowe strony drabiny pokazują następny.
249,99 zł jednorazowo za 12 miesięcy dostępu. Nic się samo nie odnawia. Zwrot w ciągu 30 dni przy pierwszym zakupie.
Jeden programista na poziomie 4 to jeszcze nie zespół na poziomie 4.
Najtrudniejsze nie jest wdrożenie agentów, tylko wejście o szczebel wyżej całym zespołem: jeden harness, jedna pętla, jeden standard review. Team Toolkit obejmuje zespół do 10 osób przez 12 miesięcy, na jednej fakturze: ty i do 9 osób dodanych po adresie e-mail.
1 199,99 zł jednorazowo: 12 miesięcy dla zespołu do 10 osób, jedna faktura firmowa. Zwrot w ciągu 30 dni przy pierwszym zakupie.
Stawiasz roadmapę na agentów. Sprawdź, z którego poziomu grasz.
Twoi inżynierowie już uruchamiają agentów. Nikt jeszcze nie odpowie, na jakim poziomie, z jakimi bramkami jakości i co się przez to stało z czasem review i liczbą incydentów. Usługi dla zespołów w stałej cenie, prowadzone osobiście przez Michała Jaskólskiego, zaczynają się od krótkiej rozmowy.
Bez zobowiązań. Sprawdzimy, jak dziś pracuje twój zespół.
Inżynierowie z tych firm pracują z AI Developer Toolkit
- Grupa Morizon-Gratka (otwiera się w nowej karcie)
- Ringier Axel Springer (otwiera się w nowej karcie)
- TasteRay (otwiera się w nowej karcie)
W TasteRay autor jest też CTO.
Agenci piszą kod. Podpisujesz się pod nim nadal ty.
Andrej Karpathy opisuje, co zostaje po twojej stronie: „odpowiadasz za smak, inżynierię, projekt i to, czy system ma sens” (w tłumaczeniu). AI Developer Toolkit uczy obu połówek tej pracy: oddawania agentowi większych zadań i sprawdzania tego, co wraca.
„Nadal odpowiadasz za swoje oprogramowanie, tak jak dawniej.”
Ile kodu piszą agenci i kto go sprawdza
Trzy pomiary, każdy z wydawcą i datą
51%
kodu jest średnio napisane przez AI, w ponad 400 firmach
42%
kodu w commitach jest wygenerowane lub wspomagane przez AI
48%
programistów zawsze sprawdza kod z AI przed commitem. 96% nie ufa mu w pełni.
Michał Jaskólski odpowiada za każdy przewodnik na tej stronie.
Na co dzień buduje z agentami jako CTO w TasteRay i uczy AI jako wykładowca na Uniwersytecie SWPS. Przewodniki zapisują wzorce, które przeszły review. Mówią też, kiedy agent jest złym narzędziem i gdzie człowiek nadal musi spojrzeć.
Dlaczego nazwany autor ma dla ciebie znaczenie. Gdy przewodnik się myli, jest jedno nazwisko, do którego możesz się odwołać, a data strony pokazuje, kiedy ostatnio się zmieniła.
-
2000
Aplikacje webowe
26 lat budowania dla weba. Po drodze dwa IPO.
-
2023
Cursor od pierwszego dnia
Prototypy powstawały łatwo, produkcja nie: review, przypadki brzegowe, skala. Oficjalna dokumentacja opisywała funkcje, a YouTube pokazywał dema.
-
2025
CTO w TasteRay
Cały produkt budowany z agentami i spisywanie każdego wzorca, który przeszedł review.
-
Dziś
AI Developer Toolkit
Te notatki urosły do ponad 400 przewodników i ponad 100 przepisów, a każdy pokazuje datę ostatniej aktualizacji.
Jak sprawdzamy przewodnik.
Przewodniki powstają metodą, której uczą: agent pisze szkic ze źródeł pierwotnych, potem sprawdzamy go na zainstalowanym narzędziu, a o publikacji decyduje ocena według dziesięciu kryteriów, z progiem 9. Rysunek pokazuje kolejność i to, które kroki możesz zobaczyć sam.
Jeden przewodnik, od zainstalowanego narzędzia do twojego ekranu.
Prześledzony na jednym prawdziwym przykładzie: model podpowiada flagę Codeksa, której nie ma.
- Źródło pierwotne
- Robione przed publikacją
- Widoczne dla ciebie
-
Źródło pierwotne
--help
Własne
--helpzainstalowanego narzędzia, z zapisaną wersją, którą zgłasza. Drugim źródłem jest aktualna dokumentacja producenta.codex-cli 0.160.1
Źródło pierwotne
-
Szkic
Ze źródeł
Agent pisze szkic przewodnika z dwóch źródeł pierwotnych, zgodnie z wytycznymi stylu.
Model podpowiada
--approval-modePrzed publikacją
-
Sprawdzenie
Na narzędziu
Każde polecenie, flaga i ustawienie jest porównywane z
--helpnarzędzia, potem z aktualną dokumentacją. Twierdzenie, że czegoś nie ma, podaje wersję, na której je sprawdzono.Nie ma w
--help. Prawdziwa flaga to--ask-for-approvalPrzed publikacją
-
Ocena
9 / 10
Strona dostaje punkty w dziesięciu kryteriach. Próg to 9, a poniżej niego strona wraca na kolejną rundę.
Przed publikacją
-
Publikacja
Ostatnia aktualizacja
Strona wychodzi z datą. Katalog Setup Pack też podaje wydanie, na którym sprawdzono każdy wpis.
Sprawdzono 2026-10-10 na 0.160.1
Widzisz to
-
Zgłoszenie
Ulepsz tę stronę
Na szerokim ekranie każdy przewodnik ma przycisk „Ulepsz tę stronę”. Otwiera on zgłoszenie na GitHubie z adresem strony już wpisanym w tytule.
Czytelnik zgłasza flagę, która nie działa
Możesz z tego skorzystać
# co podpowiedział model codex --approval-mode never # co przyjmuje Codex CLI 0.160.1 codex --ask-for-approval never
- Rysunek
- Kolejność sprawdzeń jednego przewodnika
- Dotyczy
- Claude Code, Codex, Cursor
- Uwaga
- Ilustracja procesu na jednym prawdziwym przykładzie, nie pomiar
Każda liczba mówi, kto ją podał i kiedy.
O tym, co publikujemy, decyduje pięć zasad. Przykład pokazuje, co idzie razem z liczbą.
Anatomia liczby
+441%
Mediana czasu, przez jaki zmiana czeka na review
-
Tylko źródła zewnętrzne.
Serwis nie publikuje własnych liczb o wynikach. Każda statystyka pochodzi od wydawcy, którego możesz sprawdzić, z datą publikacji.
-
Wydajność i jakość razem.
Faros AI podaje +66% epików na programistę i +242% incydentów na pull request. Serwis nigdy nie cytuje pierwszej liczby bez drugiej.
-
Dowody przeciw tezie też publikujemy.
METR (2025-07-10) ustalił, że zadania doświadczonych programistów trwały z AI o 19% dłużej. METR nazywa swoją kontynuację z 2026 roku niewiarygodnym sygnałem i serwis też to mówi.
-
Każdy udział ma właściciela.
Liczba producenta o jego własnym kodzie jest podpisana jako liczba tego producenta, nigdy jako branży. Serwis nie używa żadnego mnożnika szybkości, bo żadne z cytowanych badań go nie mierzy.
-
Kwalifikacje mówią, kto sprawdza.
26 lat doświadczenia autora nie dowodzi twojego wyniku. Nie ma tu opinii klientów.
Pisane dla czterech czytelników.
Ta sama metoda w czterech skalach. Każda rola ma ścieżkę czytania i darmowy scorecard, więc dopasowanie sprawdzisz, zanim zapłacisz.
Dla zespołów inżynierskich
Chcesz całą organizację na jednym poziomie?
Usługi w stałej cenie, prowadzone osobiście przez autora. Znajdziesz je na stronie Usługi dla zespołów.
Za darmo · 25 pytań · ~8 minut
Na którym poziomie jest twój workflow z AI?
Twoje miejsce na drabinie (poziomy 1–4) i jeden ruch, który przenosi cię o szczebel wyżej.
Firma, która za tym stoi.
AI Developer Toolkit wydaje Wondel.ai sp. z o.o., spółka zarejestrowana w Warszawie.
- Wydawca
- Wondel.ai sp. z o.o.
- Adres
- Twarda 18
00-105 Warszawa, Polska - Dane rejestrowe
- KRS 0001029516
NIP 5252951298
REGON 524989057 - Płatności
- Płatności obsługuje Polar, formalny sprzedawca (merchant of record), który do każdej płatności wystawia fakturę z VAT.
Profile wydawcy
- X (@devtoolkit_AI) (otwiera się w nowej karcie)
- GitHub (wondelai) (otwiera się w nowej karcie)
- Discord (otwiera się w nowej karcie)
- Wondel.ai (otwiera się w nowej karcie)
Masz pytania o cokolwiek z tego? Wybierz właściwy adres na stronie Kontakt.
Sprawdź jedną stronę. Potem kup Toolkit.
Przeczytaj darmowy przewodnik z działu Drabina i zrób test AI Dev Score. Jeśli potem kupisz Toolkit, a nic nie zmieni się w twojej pracy, poproś o zwrot w ciągu 30 dni.
249,99 zł jednorazowo za 12 miesięcy dostępu. Nic się samo nie odnawia. Zwrot w ciągu 30 dni przy pierwszym zakupie.
Na co patrzeć na tej stronie
- Data ostatniej aktualizacji na górze strony.
- Numer wersji przy każdym twierdzeniu, że flaga lub polecenie nie istnieje.
- Wydawca i data przy każdej statystyce.